Le département de la Justice des États-Unis poursuit Live Nation. Ils pensent que Live Nation a trop de contrôle sur les spectacles. Live Nation ne contrôle pas seulement le prix des billets de concert : elle domine sur qui est autorisé à jouer dans les grands lieux de spectacle, sur combien les artistes sont payés pour s’y produire et elle détient des actions par l’intermédiaire de sociétés de divertissement secondaires telles que des équipes de gestion des artistes.
Live Nation possède Ticketmaster, Front Line Management Group, C3 Presents, AC Entertainment, Festival Republic et Blockfest, en plus de ses propres services de marchandisage, de billetterie, de planification et de marketing. Le département de la Justice soutient que Live Nation utilise son pouvoir injustement, en menaçant de tenir les artistes populaires à distance des grands lieux de diffusion s’ils n’utilisent pas Ticketmaster, et en punissant les lieux qui essaient d’utiliser d’autres services de billetterie. La plus grande partie du pays est coincée sous la domination de Live Nation, et elle se répand maintenant à travers le monde alors que le géant du divertissement achète des actions dans un plus grand nombre de salles situées en Australie, au Canada et en Allemagne. Ils détiennent une participation majoritaire dans le festival brésilien Rock in Rio ainsi que dans Israeli Blue Stone Entertainment et dans Music Management International, un promoteur basé aux Philippines.
Live Nation a été signalé dans le passé pour utiliser des tactiques brutales et diffamatoires, comme l’utilisation directe d’affirmations selon lesquelles les producteurs « ne peuvent pas se permettre le talent de mettre en scène suffisamment » un lieu particulier, ou l’émission d’avertissements aux lieux qui essaient d’utiliser d’autres systèmes de billetterie / entreprises. Ce ne sont là que quelques-unes des plaintes qui ont été déposées contre eux. La réponse de Live Nation à la nouvelle action en justice du Département de la Justice est que « le gouvernement est simplement méchant avec les grandes entreprises » et nie avoir fait quoi que ce soit de mal. Techniquement, ce n’est pas le cas. Au lieu de se livrer une concurrence équitable comme la plupart des entreprises, Live Nation forme des alliances avec d’autres entreprises afin d’éviter cette concurrence. Bien sûr, ces stratégies sont louches ; une partie de la plainte du ministère de la Justice concerne les « pratiques anticoncurrentielles » de Live Nation.
Les pratiques anticoncurrentielles sont définies par la Commission fédérale du commerce comme « des activités telles que la fixation des prix, les boycotts de groupe et les contrats d’exclusivité ou les règles d’association commerciale, et sont généralement regroupées en deux types : les accords entre concurrents, également appelés comportements horizontaux, et la monopolisation, également appelée comportement d’entreprise unique ».
Live Nation a la capacité de déterminer combien les artistes sont payés et où ils jouent parce qu’ils contrôlent un grand nombre de parties de l’industrie du concert. Ils vendent des billets, possèdent leurs propres salles, leurs propres sociétés de gestion et font la promotion de concerts.
Le département de la Justice veut démanteler Live Nation pour ne pas pouvoir tout contrôler. L’idée est que cela pourrait rendre les concerts plus justes et peut-être moins chers pour les fans ; cependant, ce n’est pas aussi réaliste qu’ils aimeraient le croire. Le prix des billets n’est pas déterminé par Live Nation seule. Les prix sont une combinaison de billets originaux et d’ajouts par les promoteurs et les salles. De plus, le démantèlement de Ticketmaster et de Live Nation n’empêcherait pas la première d’enfermer les salles dans des contrats.
Live Nation a bien plus à offrir que la fusion avec Ticketmaster et la tarification des concerts. Live Nation a beaucoup de fer dans la marmite et peut se permettre de futurs partenariats (et de longues et interminables batailles juridiques). En termes simples, c’est comme si un enfant possédait tout l’équipement de la cour de récréation, décidait qui pouvait jouer et faisait payer à tout le monde l’utilisation des balançoires. Le gouvernement dit que ce n’est pas juste et veut s’assurer que tout le monde a la chance de jouer. Mais comme tout adulte ayant une once d’expérience de vie le sait, il y a toujours une perspective économique plus large.
